NUEVA YORK.-Los jurados del juicio federal de Sean “Diddy” Combs llegaron a un punto muerto el martes después de llegar a un veredicto sobre cuatro de los cinco cargos contra el rapero.
Dos meses después de que comenzara el juicio, y casi 14 horas después de deliberaciones, los jurados le dijeron al juez Arun Subramanian que no pudieron llegar a una decisión unánime sobre un cargo de crimen organizado.
La fiscalía llamó a más de 30 testigos al estrado durante siete semanas de testimonio, mientras que el equipo de defensa de Diddy descansó sin llamar a ningún testigo a su favor, una medida considerada «póquer de alto riesgo» por el ex fiscal federal y colaborador de Fox News Trey Gowdy.
“Normalmente, cuando la defensa no llama a testigos, al acusado se le llama recluso”, explicó Gowdy. “Lo he dicho toda mi carrera. Es una forma elegante de llamar a alguien recluso. Hay que darle al jurado un motivo de duda razonable y simplemente decir que la fiscalía no ha cumplido con su carga de prueba… la mayoría de los jurados no entienden realmente qué es esa carga de prueba”.
Agregó: “Hay que darle al jurado una razón para dudar y si no presentas una defensa muy significativa, todo lo que haces es interrogar a los testigos del gobierno, entonces serás un recluso”.
Diddy declaró ante el tribunal la semana pasada que había sido su decisión no testificar en su caso de delitos sexuales. El juez le preguntó si entendía que tenía derecho a testificar o no, y si había hablado de sus derechos con su abogado.
Diddy respondió: “Sí, totalmente”, antes de admitir que fue “exclusivamente mi decisión” no testificar en su juicio por delitos sexuales.
El jurado comenzó a deliberar el lunes 30 de junio y, de los cinco cargos, no se llegó a un acuerdo sobre el veredicto para el delito de crimen organizado, uno de los más graves contra el magnate musical caído en desgracia. Una infracción federal de la ley RICO puede resultar en una condena de 20 años.
El cargo de transporte para ejercer la prostitución podría conllevar una pena de hasta 10 años, mientras que el tráfico sexual mediante fuerza, fraude o coerción podría conllevar una pena de 20 años.
«¿El estilo de vida opulento y quizás perturbador de Diddy era solo eso, o realmente se puede identificar una organización criminal equivalente a una familia del crimen organizado?», preguntó Day. «Pero mañana por la mañana, el juez espera que, tras una noche de reflexión, el jurado reconsidere su postura sobre un veredicto dividido en la Ley RICO —en un sentido u otro— y emita un veredicto unánime sobre ese cargo tan grave».
Fotos de evidencia del allanamiento de marzo de 2024 a la mansión de Diddy en Los Ángeles. Departamento de Justicia
La abogada defensora penal Nicole Blank Becker, quien representó a R. Kelly, explicó que los actos determinantes contra Diddy fueron los cimientos para establecer un cargo RICO. Queda por ver si el jurado podrá llegar a un acuerdo sobre un veredicto.
“Lo que ocurre es que ahora se ven obligados a volver allí, y probablemente habrá mucha frustración, más peleas”, dijo Becker. “Entiendo que el lenguaje del jurado indicaba que se encuentran en un punto en el que hay opiniones inconvencibles de ambas partes. Así que, claramente, algunos jurados pensaron: ‘Bueno, obviamente es culpable’”.
El juez ordenó al jurado que continuara deliberando por el momento . Una segunda opción sería dar instrucciones adicionales al jurado.
Por último, el jurado podría emitir un veredicto parcial. Sin embargo, el juez Subramanian indicó que no considera la tercera opción en este momento y optó por releer una parte de la instrucción del jurado.
El abogado defensor penal Eric Faddis, socio fundador de Varner Faddis con sede en Colorado, estuvo de acuerdo en que el cargo RICO era el más complicado de todos los cargos.
“El jurado podría tener dificultades para decidir sobre los diferentes requisitos de la acusación, incluyendo el elemento de organización criminal”, dijo Faddis. “Sospecho que esto podría ser un punto de fricción, ya que el gobierno no acusó a ningún cómplice ni citó a ningún otro presunto miembro de esta organización criminal”.
Agregó: “En este momento no está claro si el veredicto parcial podría dar lugar a algún motivo de apelación”.
El gobierno enfatizó en su argumento que Diddy dirigía una presunta organización criminal con pleno control. La fiscalía señaló que el jurado escuchó testimonios, vio mensajes de texto, revisó registros bancarios y escuchó audios que supuestamente mostraban al rapero de «Last Night» cometiendo un delito tras otro durante décadas.
Según la fiscalía, el gobierno demostró que Diddy no aceptaba un no por respuesta. «Hasta hoy, Diddy se salía con la suya gracias al dinero y al poder», declaró la fiscal federal adjunta Christine Slavik. «Eso ya se acabó».
El veredicto por los cuatro cargos llegó “bastante rápido”, según el abogado defensor penal con sede en Austin, Sam Bassett.
“Parece que el jurado ha tenido dificultades y ha dedicado la mayor parte de su tiempo a debatir el cargo de crimen organizado, más grave y complejo”, señaló Bassett. “Si yo fuera la defensa, estaría preocupado, pero nunca se sabe qué hará un jurado. Para un juicio tan largo, una deliberación de 13 horas se queda corta de lo esperado”.
Cuando el jurado regresó a la sala del tribunal, el juez les pidió que siguieran deliberando, diciendo que era su deber discutir entre ellos y formar opiniones.
El juez Subramanian declaró que los jurados debían alcanzar un veredicto unánime, pero no debían renunciar a sus convicciones simplemente para emitir un veredicto o satisfacer al resto del jurado. El jurado fue entonces despedido y regresó a la sala. La sesión concluyó después de las 17:00 h, y se solicitó al jurado que regresara el miércoles antes de las 9:00 h.
“Ambas partes declararon que no quieren aceptar un veredicto parcial”, declaró el abogado David S. Seltzer a Fox News Digital. “Esto obliga al jurado a emitir un veredicto completo, lo que, en última instancia, podría resultar en un jurado indeciso sobre el cargo en cuestión si no logran emitir un veredicto sobre todos los cargos, lo que podría llevar a un nuevo juicio sobre el cargo indeciso.
En cuanto a cuestiones de apelación, habrá muchas, y dependiendo de cómo se resuelva el caso, este podría ser otro tema para apelación.
