LOS ÁNGELES .-Un tribunal de apelaciones autorizó el jueves al presidente Donald Trump a mantener el control de las tropas de la Guardia Nacional que desplegó en Los Ángeles tras las protestas por las redadas migratorias.
La decisión anula el fallo de un juez de primera instancia que determinó que Trump actuó ilegalmente al activar a los soldados a pesar de la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom.La decisión anula el fallo de un juez de primera instancia que determinó que Trump actuó ilegalmente al activar a los soldados a pesar de la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom.
El despliegue fue el primero realizado por un presidente de la Guardia Nacional de un estado sin la autorización del gobernador desde 1965.
En su decisión, un panel de tres jueces del Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU. concluyó por unanimidad que era probable que Trump ejerciera legalmente su autoridad al federalizar el control de la guardia.
Señaló que, si bien los presidentes no tienen el poder absoluto para tomar el control de la guardia de un estado, el gobierno de Trump había presentado pruebas suficientes para demostrar que tenía una justificación justificable para hacerlo, citando actos violentos de manifestantes.Señaló que, si bien los presidentes no tienen el poder absoluto para tomar el control de la guardia de un estado, el gobierno de Trump había presentado pruebas suficientes para demostrar que tenía una justificación justificable para hacerlo, citando actos violentos de manifestantes.
Los hechos indiscutibles demuestran que, antes del despliegue de la Guardia Nacional, los manifestantes inmovilizaron a varios agentes federales y les lanzaron trozos de hormigón, botellas con líquido y otros objetos. Los manifestantes también dañaron edificios federales y provocaron el cierre de al menos uno. Una camioneta federal fue atacada por manifestantes que rompieron las ventanas de la camioneta —escribió el tribunal—. El interés del gobierno federal en prevenir incidentes como estos es significativo.
También determinó que, incluso si el gobierno federal no notificó al gobernador de California antes de federalizar la Guardia Nacional, como lo exige la ley, Newsom no tenía la facultad de vetar la orden del presidente.
La oficina del gobernador de California y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios.
El caso judicial podría tener implicaciones más amplias sobre la facultad del presidente para desplegar soldados dentro de Estados Unidos después de que Trump ordenara a los funcionarios de inmigración que priorizaran las deportaciones de otras ciudades gobernadas por demócratas.El caso judicial podría tener implicaciones más amplias sobre la facultad del presidente para desplegar soldados dentro de Estados Unidos después de que Trump ordenara a los funcionarios de inmigración que priorizaran las deportaciones de otras ciudades gobernadas por demócratas.
Trump, republicano, argumentó que las tropas eran necesarias para restablecer el orden. Newsom, demócrata, afirmó que la medida avivó las tensiones, usurpó la autoridad local y desperdició recursos. Desde entonces, las protestas parecen estar disminuyendo.
Dos jueces del panel de apelaciones fueron nombrados por Trump durante su primer mandato. Durante los argumentos orales del martes, los tres jueces sugirieron que los presidentes tienen un amplio margen de maniobra bajo la ley federal en cuestión y que los tribunales deberían ser reacios a intervenir.
El caso comenzó cuando Newsom demandó para bloquear la orden de Trump, y obtuvo una victoria temprana ante el juez de distrito estadounidense Charles Breyer en San Francisco.
Breyer concluyó que Trump se había excedido en su autoridad legal, la cual, según él, solo permite a los presidentes tomar el control en tiempos de «rebelión o peligro de rebelión».
«Las protestas en Los Ángeles están lejos de ser una ‘rebelión'», escribió Breyer, quien fue nombrado por el expresidente Bill Clinton y es hermano del juez retirado de la Corte Suprema Stephen Breyer.
Sin embargo, la administración Trump argumentó que los tribunales no pueden cuestionar las decisiones del presidente y rápidamente obtuvo una suspensión temporal del proceso por parte del tribunal de apelaciones.
El fallo significa que el control de la Guardia Nacional de California permanecerá en manos federales mientras la demanda continúa su curso.
____
